Para comenzar este articulo, hago referencia a las bases de datos y constructoras de mi opinión. Es un estudio que fue hecho por McKinsey & Company entre mayo de 2006 y marzo de 2007. Su objetivo ha sido comprender por qué los sistemas educativos con más alto desempeño del mundo alcanzan resultados mucho mejores que la mayoría de los demás, y por qué ciertas reformas educativas tienen tanto éxito, cuando muchas otras no logran su cometido.

En este estudio se consideraron 2 categorias ha estudiar, para así equilibrar el análisis de los altos logros actuales con la exploración del camino que los demás deberían seguir para llegar al mismo punto. El primer grupo incluye los diez sistemas educativos de mejor desempeño del mundo según el Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (PISA) de la OCDE; y el segundo grupo comprende los sistemas que están experimentando un rápido desarrollo y han introducido recientemente reformas que han mejorado los resultados de sus estudiantes. También se examinaron, aunque en menor medida, un tercer grupo de sistemas educativos ubicados en economías en desarrollo de Medio Oriente y América Latina, con poblaciones en crecimiento (Bahréin, Brasil, Qatar, Arabia Saudita y EAU). Este grupo se encuentra embarcado en ambiciosos programas de mejora.

Sistemas con los 10 primeros puestos del informe PISA y OCDE: Alberta, Australia, Bélgica, Finlandia, Hong-Kong, Japón, Holanda, Nueva Zelanda, Ontario, Singapur, Corea del Sur. (PISA, McKinsey)

Sistemas con fuerte trayectoria de mejoría: Atlanta, Boston, Chicago, Inglaterra, Jordania, Nueva York, Ohio. (PISA, McKinsey)

En cuanto a los gastos, reformas, y resultados: Entre 1980 y 2005 el gasto público por estudiante aumentó el 73% en Estados Unidos. En el mismo período, este país utilizó más docentes: el coeficiente alumno-docente descendió el 18% y, en 2005, la cantidad de alumnos por aula en las escuelas públicas nacionales alcanzó su nivel histórico más bajo. El gobierno federal, los gobiernos estatales, los consejos escolares, directores, maestros, los sindicatos docentes, empresas y organizaciones sin fines de lucro, entre otros, lanzaron decenas de miles de iniciativas dirigidas a mejorar la calidad de la educación en las escuelas nacionales. No obstante, los resultados alcanzados por los estudiantes, medidos por el programa nacional de evaluación del propio Ministerio de Educación, prácticamente no mostraron cambios. Si bien se observaron algunas mejoras en matemática, las calificaciones en lectura de los alumnos de 9, 13 y 17 años fueron en 2005 las mismas que en 1980. Estados Unidos no fue el unico con problemas, es más, casi todos los países miembros de la OCDE aumentaron intimamente sus gastos y replanteamientos en iniciativas para mejoría de administración. Sin embargo, muy pocos alcanzaron mejorías, muchos, luego de estudios, se mostraron estancados o con señales de retroseso, como es en el caso de Bélgica, Reino Unido, Alemania, Francia, Nueva Zelanda.

Es decir, el aumento de docentes por alumno, es una señal de progreso, ya sea por el contexto en como se desarrollan, es decir, una educacion mas personalizada, como tambien la carga hacia el docente, permitiendole desarrollarse mas efectivamente, y dándole el tiempo suficiente y necesario para poder preparar sus clases, y generar una carga laboral digna y respetable.

El lado complicado de este asunto es que, menos alumnos por docente, implica en materia de recursos, que el mismo financiamiento para mas docentes, es menos dinero por docente, También implica que, dado que el sistema educativo requiere más docentes para poder reducir la cantidad de alumnos, el sistema podría devenir menos selectivo a la hora de designar docentes.

Un informe de Cross City Campaign, que analizó reformas similares en Chicago, Milwaukee y Seattle, concluyó que “los tres distritos habían descentralizado recursos y facultades en las escuelas de diversas maneras, y habían experimentado fuertes cambios organizacionales para facilitar sus ambiciosos planes de mejora de la instrucción. La triste realidad para los varios directores y docentes que se entrevistaron, es que los distritos no fueron capaces de cambiar y mejorar la práctica a gran escala. Y las pruebas son irrefutables: no puede mejorarse el aprendizaje sin mejorar la instrucción” (informe McKinsey)

La evidencia disponible sugiere que el principal impulsor de las variaciones en el aprendizaje escolar es la calidad de los docentes. Hace diez años, una importante investigación basada en datos de Tennessee demostró que si dos alumnos promedio de 8 años fueran asignados a distintos docentes –uno con alto desempeño y el otro con bajo desempeño–, sus resultados diferirían en más de 50 puntos porcentuales en un lapso de tres años. En Boston, los estudiantes asignados a los mejores docentes de matemática lograron avances sensibles, mientras que aquellos a cargo de los peores docentes involucionaron: su dominio de la matemática empeoró. El impacto negativo de los docentes con bajo desempeño es severo, particularmente en los primeros años de escolaridad. En el nivel primario, los alumnos con docentes con bajo desempeño durante varios años seguidos sufren una pérdida educacional que es en gran medida irreversible.

Igualmente hay que decir que algunos sistemas educativos tienen mejor desempeño y evolucionan con mayor rapidez que otros. Los estudiantes de Singapur tienen el puntaje más alto en la evaluación TIMSS (Tendencias en el Estudio Internacional de Matemática y Ciencias) pese a que el gasto por estudiante primario en Singapur es inferior al de casi cualquier otro país desarrollado.

Se ha notado que los paisen con alto desarrollo educacional han tenido el foco apuntando fuerte y consistentemente hacia la mejoria de instrucción, e insisiten a través de 3 aspectos fundamentales:

1) Consiguieron a las personas más aptas para ejercer la docencia (la calidad de un sistema educativo tiene como techo la calidad de sus docentes).

2) Desarrollaron a estas personas hasta convertirlas en instructores eficientes (la única manera de mejorar los resultados es mejorando la instrucción).

3) Implementaron sistemas y mecanismos de apoyo específicos para garantizar que todos los niños sean capaces de obtener los beneficios de una instrucción de excelencia (la única manera de que el sistema logre el mayor desempeño consiste en elevar el estándar de todos los estudiantes).

La actuación sobre estos impulsores requiere que los cambios y las mejoras se lleven a cabo en otras partes del sistema, desde las estructuras de financiamiento hasta su gobierno e incentivos.

“LA CALIDAD DE UN SISTEMA EDUCATIVO TIENE COMO TECHO LA CALIDAD DE SUS DOCENTES”

Los sistemas educativos con más alto desempeño atraen en forma constante gente más capacitada a la carrera docente, lo que lleva a su vez a mejores resultados académicos. Esto se logra por medio de un ingreso a la capacitación docente altamente selectivo, procesos efectivos de selección de los aspirantes más apropiados y buenos salarios iniciales (aunque no extraordinarios). Con estas premisas se eleva el estatus de la profesión, lo que facilita la atracción de candidatos aún mejores. Una vez que la docencia se convierte en una profesión de gran estatus, más gente talentosa se dedica a ella, llevando ese estatus a un nivel aún más alto. Es un circuito retroalimentativo.

Para poder comenzar a instruir futuros docentes de calidad, se debe ser selectivo al momento de permitirles entrar al ambito de preparacion, y asi evitar que personas con menos faclidades u otras herramientas ejerzan el importante papel de formador. Como lo es en Medicina por ejemplo, no cualquiera puede llegar a ser medico, hay una importancia vocacional y de afininidad con sus estudios y exigencias. Para poder llegar a eso, es imprescindible cambiar el concepto de Docente en la cultura social de cada país, elevar el estatus y reconocer su importancia necesaria para el desarrollo del pais,  Asi tambien, generar un interes en los futuros profesionales para que dentro de sus posibilidades esté proyectarse como un formador. Es asi como en Singapur se ha implementado un único proceso de selección a nivel nacional, administrado en forma conjunta por el Ministerio de Educación y el Instituto Nacional de Educación.

Estos procesos selectivos se rigen por mecanismos que asumen que para que una persona pueda convertirse en un docente eficiente deberá poseer cierto conjunto de características susceptibles de identificación antes de ejercer la profesión: un alto nivel general de lengua y aritmética, fuertes capacidades interpersonales y de comunicación, el deseo de aprender y motivación para enseñar. Los procedimientos de selección están por lo tanto diseñados para evaluar estas habilidades y atributos; y elegir a aquellos candidatos que los posean.

“LA ÚNICA MANERA DE MEJORAR LOS RESULTADOS ES MEJORANDO LA INSTRUCCIÓN”

Los sistemas educativos con más alto desempeño reconocen que la única manera de mejorar los resultados es mejorando la instrucción: el aprendizaje ocurre cuando alumnos y docentes interactúan entre sí, y por ello mejorar el aprendizaje implica mejorar la calidad de esta interacción. Estos sistemas han interpretado qué intervenciones resultan efectivas para lograrlo –entrenar en práctica en clase, llevar la capacitación docente a las aulas, desarrollar líderes con mayores capacidades y facilitar la retroalimentación entre docentes– y han hallado formas de implementar estas intervenciones a lo largo y a lo ancho de sus sistemas educativos.

La primera parte del desafío consiste en definir qué es una buena instrucción. Esa tarea –elaborar el plan de estudios y los aspectos pedagógicos asociados– es difícil y controvertida desde una óptica educacional, aunque relativamente más simple en términos de gestión del sistema: a grandes rasgos, el desafío consiste en hallar a los mejores educadores y darles un espacio para debatir y elaborar mejores planes de estudios y técnicas pedagógicas.

La segunda parte del desafío de la instrucción es, al menos desde la perspectiva de la gestión del sistema, mucho más compleja: suministrar a miles de docentes (en algunos casos, cientos de miles) la capacidad y los conocimientos necesarios para brindar en forma confiable la instrucción deseada, todos los días, en miles de escuelas, en circunstancias que difieren notablemente de un aula a la otra, y todo ello con muy poca supervisión.

Todos los sistemas que han logrado rápidas mejoras reconocen la complejidad y relevancia de este segundo desafío y concentran buena parte de sus esfuerzos de reforma en desarrollar e implementar estrategias exitosas para mejorar la instrucción en clase. Una autoridad de Boston explicó que: “Los tres pilares de la reforma fueron desarrollo profesional, desarrollo profesional y desarrollo profesional. (...) Alineamos todo –recursos, organización, personal– con el desarrollo profesional. Se destinó el 5% del presupuesto distrital a desarrollo profesional, y el 80% de ese monto fue para los docentes. (...) La única manera de mejorar los resultados es mejorando la instrucción”. No solo los sistemas en proceso de mejora reconocen la relevancia de este desafío: los de mejor desempeño también lo hacen. Singapur utilizó su Instituto Nacional de Educación para brindar desarrollo profesional de alta calidad a su plantel docente: “Uno puede tener el mejor plan de estudio, la mejor infraestructura y las mejores políticas, pero si no se cuenta con buenos docentes todo aquello no servirá de nada. (…) Nosotros ofrecemos a nuestros docentes 100 horas de desarrollo profesional al año. (…) Si los docentes no están motivados, ¿cómo lograr alumnos motivados?”.

En definitiva, el punto central de toda esta proposicion, es que la Docencia es el concepto para la mejoria educacional. En diversos ambitos el docente y su profesion deben ser atendidas. No se plantea que la solución solo sea tener mejores profesores, mas dedicados y con caracteristicas intelectuales mayores. La docencia como oficio debe ser observada, y quién lleva a cabo la profesion. El hecho que un docente tenga 40 alumnos en una sala, no le permite desenvolverse mejor, evidentemente es un desafio complicado y casi sobre humano, mas aun si la preparacion previa del docente no ha sido de buena calidad. Por otro lado, la carga laboral versus la remuneracion, provocarán clara e indiscutiblemente un desgasto y desmotivacion en la capacidad y entrega del docente. La solución no está en corregir a los niño y jovenes, eso es utopico e ilusorio, anti-natural. Un niño, adolescente, joven, DEBE vivr sus etapas psicologicas como corresponden, a su ritmo, dentro de su procesos particulares como individuos que son, y el trabajo del docente en terminos de educacion previa a la superior, es guiarlos, NO transformarlos, ni aplicarles reglas, ni estructurar sus mentes, sino atenderlos, ayudarles, escucharles y enseñarles, a través de estimulación intelectual con metódos innovadores, didacticos, interesantes y entretenidos para representar los contenidos tradicionales.

Por tanto, rescatable de esto es que, la preparacion docente es la primera instancia para que las futuras generaciones de profesores muestren cambios positivos en proximos niños y adolescentes. Ademas generar sistemas de estructura educacional que permitan que el docente se pueda desenvolver positivamente y ocupar sus herramientas de "guia". Y sin duda, sin ser menos, el reconocimiento al profesor debe ser mayor, desde la perspectiva de su funcion como guiadores/formadores dentro de la sociedad, hasta la remuneracion que "deberia" recibir un profesional que cumple con esa tarea.

Y asi, reitero nuevamente, bajo los puntos planteados, problemas y soluciones: “LA CALIDAD DE UN SISTEMA EDUCATIVO TIENE COMO TECHO LA CALIDAD DE SUS DOCENTES”